En mand havde i 1981 fået fjernet blærehalsen på grund af en forsnævring. Efter i en årrække at have haft problemer, blev patienten atter undersøgt i 1992. Undersøgelserne viste, at blæren nu var blevet mindre, og urinstrømningshastigheden ringere.
Under cystoskopi (kikkertundersøgelse af blæren med prøvetagning af blæreslimhinden) gennemskar man en forsnævring i urinrøret lige under den ydre lukke-muskel. Der var tillige besvær med at føre instrumentet igennem urinrørets prostatadel, hvorfor det atter blev nødvendigt at skære sig igennem. De planlagte vævsprøver måtte imidlertid opgives på grund af dårlige oversigtsforhold.
Efter dette indgreb blev patienten inkontinent (manglende beherskelse af vandladning), ligesom han fortsat havde en lille blærekapacitet.
Patienterstatningen fandt, at selve indgrebet var velindiceret, idet der forelå en anatomisk hindring for den planlagte cystoskopi, som var nødvendig for at få en mere præcis diagnose på skrumpeblæreproblematikken.
Under hensyn til at operationen var en anden gangs operation i området, fandt Patienterstatningen, at den opståede komplikation (urininkontinens) med overvejende sandsynlighed kunne være undgået ved udblokning af urinrøret frem for en gennemskæring med el-kniv. På den baggrund anerkendte Patienterstatningen sagen efter PFL § 2, stk. 1, nr. 3. Udblokning og anvendelse af elkniv måtte i dette tilfælde anses for ligeværdige metoder (95-1072) (1996 Årsb.).
Afgørelsesdato: 21. marts 1996