En kvinde blev i 2011 henvist til klinisk mammografi af sin læge, fordi der var en følbar knude i hendes ene bryst. På sygehuset fik hun foretaget ultralydsscanning og mammografi, og begge bryster blev undersøgt med hænderne (palpation). Undersøgelsen viste, at kvinden havde en godartet cyste og lidt fortættet væv i venstre bryst, og at dette var uændret i forhold til en undersøgelse to år forinden.
To år senere i 2013 blev kvinden igen henvist til klinisk mammografi. På sygehuset foretog man en mammografi, der ikke viste ændringer. Der blev ikke foretaget ultralydsscanning eller palpation.
I 2014 oplevede kvinden, at hendes ene brystvorte trak sig sammen, og hun blev endnu engang henvist til klinisk mammografi. Denne gang viste undersøgelsen, at hun havde brystkræft med metastaser i lymferne. Kvinden fik derfor fjernet det ene bryst og alle lymfeknuder i armhulen.
Patienterstatningen vurderede, at kvindens undersøgelse i 2013 ikke var tilstrækkelig. Hun burde have fået foretaget en fuld klinisk mammografi med ultralydsscanning, mammografi og palpation.
Patienterstatningen vurderede samtidig på baggrund af kræftknudens størrelse, at knuden var synlig i 2013, og at man med overvejende sandsynlighed havde diagnosticeret kræftknuden, hvis kvinden i 2013 havde fået en klinisk mammografi. Det havde betydet, at kvinden kunne have fået en brystbevarende operation, en mindre omfattende behandling, og at kvindens statistiske overlevelsesprognose ikke var blevet forringet i samme grad. Kvinden fik derfor erstatning.
Afgørelsesdato: 11. september 2019