Tandlægebehandling

En 80-årig mand gik til tandlægen og fik konstateret rodspidsbetændelse i tanden +4 ved en røntgenundersøgelse. Derfor skulle han have lavet en rodbehandling på tanden. Ved rodbehandlingen gennemborede tandlægen tanden (parietal perforation). Det gjorde, at manden skulle have fjernet tanden +4 og have sat en treleddet bro.

Patienterstatningens vurdering

Manden fik erstatning, fordi Patienterstatningen vurderede, at tandlægen burde have været mere omhyggelig med udboringen af tanden, da man skulle finde rodkanalerne for at behandle rodspidsbetændelsen. Havde man gjort det, var tanden ikke blevet gennemboret og havde i stedet været bevaringsværdig.

Erstatning

Manden fik erstatning for udgifterne til den treleddede bro. Derudover fik han godtgørelse for svie og smerte, da skaden havde medført, at han skulle til tandlæge en dag for at få udbedret skaden. I alt fik han 7445 kr. i erstatning.

Sagsnummer: 24-10765

En 67-årig kvinde gik i en periode på ca. 10 år til tandlæge, hvor der primært blev lavet almindeligt, regelmæssigt eftersyn og tandrensninger. Efter skift til en ny tandlæge fik kvinden fjernet flere tænder og diagnosticeret fremskreden parodontitis.

Det var nødvendigt at fjerne alle kvindens tænder i overmunden samt en tand i undermunden. Kvinden fik en helprotese i overmunden og fik fjernet tanden i undermunden.

Patienterstatningens vurdering

Kvinden fik erstatning, fordi Patienterstatningen vurderede, at tandlægen over en flerårig periode burde have foretaget systematisk diagnostik og behandling af parodontose. Tandlægen burde også have foretaget flere røntgenundersøgelser, så tandlægen kunne have vurderet og planlagt behandlingen af kvindens tandstatus. Havde man gjort det, ville kvinden havde undgået at miste alle tænderne i overmunden og tanden i undermunden samt fået helprotesen.

Erstatning

Kvinden fik erstatning for udgifterne til behandlingen af skaden. Det drejede sig om udgifter til blandt andet fjernelse af tænderne, bedøvelse samt helprotesen. Kvinden fik også erstatning for udgifter til transport til tandlægebehandling af skaden. Derudover fik hun godtgørelse for svie og smerte, da skaden havde medført, at hun skulle til tandlæge en række gange for at få udbedret skaden. Endelig fik kvinden godtgørelse for varigt mén, fordi skaden havde medført, at hun skulle have helprotese.

Kvinden fik 97.179 kr. i erstatning.

Sagsnummer: 24-7556

En 33-årig kvinde gik til tandlægen med smerter fra en visdomstand. Man besluttede at fjerne visdomstanden. Efter tandudtrækningen oplevede kvinden føleforstyrrelser i tungens højre side.

Patienterstatningens vurdering

Kvinden fik erstatning, fordi Patienterstatningen vurderede, at føleforstyrrelserne i tungens højre side skyldtes en hændeligt opstået komplikation til tandudtrækningen. Komplikationen var både sjælden og alvorlig. Patienterstatningen vurderede, at behandlingen var foregået, som den skulle. Skaden skyldes dermed ikke, at tandlægen havde gjort noget forkert.

Erstatning

Kvinden fik godtgørelse for varigt mén svarende til en méngrad på 8 %, fordi hendes gener var varige føleforstyrrelser i tungens højre halvdel. Hun fik 81.000 kr. i erstatning.

Sagsnummer: 24-8310

En 48-årig kvinde fik lavet plastfyldninger på en række tænder på grund af huller i tænderne (caries). Kvinden fik i den forbindelse bedøvelse. Kvinden beklagede sig efterfølgende over at have fået kuldegysninger, hovedpine og problemer med hukommelsen. Hun mente, at bedøvelsen var årsagen til generne.

Patienterstatningens vurdering

Kvinden fik afslag på erstatning. Patienterstatningen vurderede, at hun ikke havde fået en skade ved behandlingen eller ved bedøvelsen. Mængden og typen af bedøvelse var korrekt og ikke egnet til at give disse gener.

Erstatning

Kvinden kunne ikke få erstatning.

Sagsnummer: 24-8340

En kvinde fik smerter efter en rodbehandling af en tand. Hun fik efterfølgende betændelse i tandens rodspidser, fik fjernet tanden og indsat implantat.

Patienterstatningens vurdering

Kvinden fik afslag på erstatning. Patienterstatningen vurderede, at hun ikke var påført skade ved behandlingen. Rodbehandlingen var blevet udført korrekt. Det er velkendt, at man trods en veludført rodbehandling udvikler betændelse i tandens rodspidser. Det skyldes de anatomiske forhold ved tandroden.

Behandling er ikke en garanti for, at man bliver helbredt eller får det bedre. At en behandling ikke har den ønskede effekt, giver ikke i sig selv ret til erstatning.

Erstatning

Kvinden kunne ikke få erstatning.

Sagsnummer: 24-11761