En 45-årig kvinde, der gennem mange år havde haft gener fra leddegigt, fik på grund af tiltagende gener indopereret silikone-proteser i grundleddene på pege-, lang-, ring- og lillefinger på den ene hånd. Umiddelbart var resultatet af operationen godt, og patienten var velbefindende.
Fire måneder senere havde patienten dog atter gener, der tiltog, og røntgenkontrol 7 måneder efter operationen viste, at proteserne i ring- og lillefingeren var knækket. Patienten blev derfor opereret igen, og der blev indsat en anden type proteser.
Patienterstatningen anerkendte sagen efter § 2, stk. 1, nr. 2, da de indopererede proteser var knækket allerede efter 7 måneder, og da proteserne normalt burde kunne holde meget længere tid.
Sagen illustrerer anvendelsen af PFL § 2, stk. 1, nr. 2, hvorefter der kan ydes erstatning uanset årsagen til apparaturets – eller som hér protesens – svigt. Der ydes således både erstatning for konstruktionsfejl og fejl som følge af mangelfuld kontrol og vedligeholdelse på sygehuset. I disse sager er det derfor ikke nødvendigt for Patienterstatningen at foretage nærmere undersøgelser for at fastslå baggrunden for apparatursvigtet. Var protesen derimod knækket som følge af forkert indsættelse, ville skaden være blevet anerkendt efter PFL § 2, stk. 1, nr. 1 (specialistreglen).
Afgørelsesdato: 28. november 2003