En 75-årig mand, der havde fået konstateret en ondartet svulst i endetarmen, skulle efter planen have foretaget fjernelse af hele endetarmen samt anlæggelse af en varig kunstig åbning på tyktarmen.
Under operationen skønnedes det dog muligt at bevare den nederste del af endetarmen og derved gennemføre en fjernelse af endetarmen uden kunstig åbning. Man gennemskar derfor tarmen tæt på endetarmsåbningen med en stapler (speciel hæfteanordning), hvorved man samtidig med gennemskæringen af tarmen kunne påsætte metalclips i området for at hindre tarmblødning og udløb af tarmindhold.
Imidlertid var magasinet i denne stapler ikke forsynet med clips, og derfor opstod der ved overskæringen af tarmen en kraftig blødning i operationsområdet, som medførte et stort blodtab hos patienten.
Efter overskæringen af endetarmen kunne det konstateres, at svulsten sad så tæt på endetarmskanalen, at det ikke som formodet var muligt at bevare den nederste del af endetarmen, hvorfor hele endetarmen blev fjernet. Man konstaterede endvidere ved efterfølgende patologisk gennemgang af tarmpræparater, at der ikke kunne findes nogen metalclips.
En uge efter indgrebet opstod der sårbristning i operationsområdet, hvilket betød, at der måtte foretages re-operation.
Patienterstatningen anerkendte sagen efter § 2, stk. 1, nr. 2, idet det måtte anses for overvejende sandsynligt, at komplikationen i form af kraftig blødning under den primære operation, de efterfølgende komplikationer i form af sårinfektion med re-operation til følge samt smerter og gener, som patienten i øvrigt havde haft, var forårsaget af, at den anvendte stapler fejlagtigt ikke var forsynet med clips.
I øvrigt bemærkedes det, at der var tale om engangsudstyr, der forud for leveringen til sygehuset, var gjort klar til brug af producenten. Det var derfor ikke muligt for sygehuspersonalet at kontrollere, om stapleren var ladet med clips i forbindelse med operationen (97-1964) (1998 Årsb.).
Afgørelsesdato: 9. januar 1998