En 30-årig kvinde fik i forbindelse med graviditet foretaget en hepatitis-test (leverbetændelse). Testen var positiv for hepatitis C. Dette blev imidlertid ved en fejl ikke oplyst til patienten.
Knap 3 år senere henvendte hun sig til egen læge pga. træthed og fik på baggrund af blodprøver konstateret, at hun var hepatitis C-smittet.
I Styrelsen for Patientsikkerhed fik patienten medhold i, at den ansvarlige sygehuslæge havde overtrådt lægelovens § 6, stk. 1, ved ikke at informere patienten om, at hun var smittet med hepatitis C.
Patienterstatningen afviste sagen, idet den manglende information ikke havde påført kvinden en skade, jfr. PFL § 1, stk. 1.
Der blev lagt vægt på, at der ikke kunne være iværksat behandling, der ville have ændret forløbet fra 1996 til 1999. Perioden fra 1996 til 1999 ville derfor ikke have været anderledes i fysisk henseende, såfremt kvinden havde været vidende om, at hun var smittet. Der blev endvidere lagt vægt på, at ingen af hendes børn, heller ikke det i 1996 fødte, var smittet med hepatitis C (99-0994) (1999 Årsb.).
Omtrent 20 procent af de sager, der anmeldes til Patienterstatningen, anmeldes ligeledes til Styrelsen for Patientsikkerhed. Afgørelserne i de to systemer træffes helt uafhængigt af hinanden og efter helt forskellige juridiske regler. Den refererede sag er illustrerende for det forhold, at en overtrædelse af lægeloven ikke automatisk udløser erstatning efter patientforsikringsloven. I den refererede sag har lægelovsovertrædelsen ikke påført patienten en skade, og en af grundbetingelserne for at opnå erstatning efter patientforsikringsloven er derfor ikke opfyldt.
Afgørelsesdato: 29. december 1999